El método convencional de determinar el éxito clínico de los reemplazos de cadera es medir el número de años que sobrevive la prótesis antes de tener que cambiarla, es decir, el éxito (o “supervivencia”) de una prótesis se considera como diez años, por ejemplo. Sin embargo, este método convencional no tiene en cuenta todos los factores involucrados. La supervivencia de la prótesis esta íntimamente vinculada a la actividad de la articulación, y la mejor forma de medir dicha actividad es el número de ciclos que ha realizado o, en otras palabras, el número de veces que la pierna ha hecho un movimiento completo. El problema radica en que las prótesis de resuperficialización se colocan en pacientes mucho más jóvenes (y por consiguiente mucho más activos) que los Reemplazos Totales de Cadera (RTC) convencionales.       Niveles de actividad           Un estudio ha reportado una variación desde 500.000 ciclos anuales en pacientes de edad avanzada a 5.400.000 ciclos en pacientes jóvenes y activos (1). Otro estudio habla de un promedio de 1.700.000 ciclos anuales en una población de pacientes entre 25 y 74 años de edad (2). Un tercer estudio reporta una variación de 45 veces en un grupo de pacientes entre 23 y 82 años (3).     Es obvio que existe una enorme variación en los niveles de actividad, dependiendo de la edad, nivel físico y tipo de ocupación de los pacientes. Por consiguiente, una prótesis de cadera tendrá que soportar mucho más uso anual que otra, dependiendo del nivel de actividad del paciente en el que ha sido colocada. Sin embargo, si se juzga su éxito por los años que llevan colocadas, ambas prótesis tienen aparentemente la misma supervivencia.       La analogía de los neumáticos de automóvil           Para simplificar la cuestión, vayamos a una analogía con la que todos estamos familiarizados. Típicamente, los neumáticos del coche de mi esposa duran cinco años, por lo tanto, a los dos años su “supervivencia” es del 100%. Pero los neumáticos de mi coche sólo duran un año, por lo tanto, a los dos años su supervivencia es del 0%. Si aplicamos los metodos convencionales de determinar el éxito de las prótesis de cadera a los neumáticos de automóvil, los de mi coche serían prohibidos y los del coche de mi esposa serían el parámetro dorado..         ¡Pero los neumáticos son idénticos!       La diferencia es que yo recorro 35.000Km al año con mi coche y mi esposa recorre 7.000Km anuales con el suyo. Los neumáticos duran el mismo número de ciclos en ambos coches, pero diferentes tiempos, de acuerdo a los niveles de actividad. El medir la duración de un neumático de coche en años es un método tan inadecuado como el de medir la duración de una prótesis de cadera Resuperficialización contra Reemplazo Total de Cadera Si tomamos la prótesis de cadera de Charnley como uno de los parámetros dorados entre los reemplazos de cadera convencionales, la supervivencia a siete años es de un 96% (4). La cuestión es que, generalmente, esta prótesis se coloca a pacientes de edad avanzada con niveles de actividad bajos. Los resultados clínicos reportados de pacientes con la prótesis de resuperficialización de Corin muestran una supervivencia de un 97,4% a entre seis y siete años (5), que están en buen camino de igualar o mejorar los resultados de la prótesis de Charnley en el mismo período de tiempo. Sin embargo, la edad media de los pacientes con la prótesis de Corin es inferior a los 50 años, por consiguiente debemos asumir que la prótesis Cormet ha recibido varias veces más uso que la equivalente de Charnley en el mismo período de tiempo. Si suponemos que el nivel de actividad de los pacientes de la Cormet sólo es diez veces más alto que el de los típicos pacientes mayores con una prótesis de RTC, en siete años el número de ciclos de la Cormet sería el equivalente de 70 años de una prótesis convencional de reemplazo total en pacientes de edad avanzada. Utilizando los criterios convencionales, la prótesis Cormet demuestra una supervivencia igual o mejor a la de las prótesis totales de parámetro dorado, pese a haber sido implantada en un grupo de pacientes mucho más jóvenes y activos. Esto es un testamento extraordinario de la calidad tecnológica de la prótesis Cormet y es un gran aliciente para los pacientes a quienes le ha sido implantada. Bibliografía (1) Seedhom, BB, Dowson D, Wright WW: Wear of solid phase formed high density polyethyne in relation to the life of artificial hips and knees (Desgaste del polietileno de alta densidad en relación con las prótesis artificiales de cadera y rodilla). WEAR 24:52, 1973 (2) Sequeira M M, Rickrenbach M, Wietlisbach V et al: Physical activity assessment using a pedometer and its comparison with a questionnaire in a large population survey (Evaluación de la actividad física utilizando un cuentapasos y su comparación con un cuestionario en un amplio estudio de población). Am J. Epidemiol 142:989, 1995. (3) Schamlzreid TP, Szusczwicz ES, Northfield MR et al: Quantitative assessment of walking activity after total Hip or knee replacement (Evaluación cuantitativa de la capacidad para andar tras el reemplazo de cadera o rodilla) J Bone Joint Surg Am 80:54, 1998 (4) Onsten I, Besjakov J, Carlsson AS: Improved radiographic survival of the Charnley prosthesis en rheumatoid artritis and osteoarthitis (Supervivencia radiográfica mejorada de la prótesis de Charnley en la artritis reumatoidea y en la osteoartritis). J. Arthroplasty, No. 1, 1994. (5) McMinn D, Pynsent P: Metal/metal hip resurfacing with hybrid fixation. Results of 1.000 cases – a personal series (Resuperficialización de la cadera con prótesis de metal/metal con fijación híbrida. Resultados de 1.000 casos – una experiencia personal). Trans Am Academy of Orth Surgeons, 2001, San Francisco.